Gösta Frödin (L) skriver i sitt ”svar direkt” till Arvikapartiet varmt om trygghetsboenden och sitt ideella engagemang – det välkomnar vi. Men kärnfrågan kvarstår; roll- och intressekonflikten när en framträdande lokal företrädare samtidigt driver en förening som söker kommunala åtaganden i hundramiljonersklassen. Det handlar inte om huruvida engagemang är ”fint”, utan om tydliga roller, transparens och ansvar för skattebetalarnas risk.
”Egen vinning” är också inflytande och beslutsmakt. När kapital och föreningsintresse sammanfaller måste förtroenderisken hanteras öppet.
Varför redovisade han inte sin ledande roll i föreningen i första insändaren?
Oavsett skäl borde rollen ha redovisats för att undvika intressekonflikt och opartiskhetsrisk. Transparens om bindningar är grundläggande när man samtidigt driver ett förslag som kräver kommunala åtaganden i hundramiljonersklassen!
En ”politiskt obunden” förening löser heller inte dubbelrollen; när en politiker också företräder ett projekt som vill ha kommunal borgen uppstår en opartiskhetsrisk/intressebindning – det kräver extra öppenhet. Trygghetsboenden kan faktiskt skapas på annat sätt också ex. via allmännytta, upphandling eller privata aktörer utan borgen på 160+ miljoner. Kvalitet ska styra!
Formellt obunden, ja. Men att kalla den här föreningen opolitisk när styrelsen leds av aktiva politiker är vilseledande. Här finns insändaren vi replikerade – https://www.arvikanyheter.se/2025/08/07/trygghetsboenden-nyckeln-till-att-leva-livet-hela-livet-8e4b7/